पहली मनाही का अधिकार धारा 111 A के तहत नि: शुल्क हस्तांतरणीयता पर प्रतिबंध नहीं है

परिचय

1. कंपनी अधिनियम, 1956 की धारा 111 ए के तहत एक सार्वजनिक कंपनी में शेयरों की मुफ्त हस्तांतरणीयता की अवधारणा समकालीन भारतीय कॉर्पोरेट कानून में शायद सबसे महत्वपूर्ण अनसुलझे विवाद है। समय और फिर से यह मुद्दा उठा है कि क्या शेयरधारकों के पहले खंडन (पूर्व-खाली अधिकारों) का अधिकार & # 39; शेयरों की मुक्त हस्तांतरणीयता पर समझौता और संयुक्त उद्यम समझौता। पहले इनकार का अधिकार कॉर्पोरेट जगत में आमतौर पर इस्तेमाल किया जाने वाला उपकरण है। पहले इनकार के अधिकार के तहत, कंपनी से बाहर निकलने की योजना बनाने वाला दूसरा पक्ष पहली पार्टी (प्रमोटर) को शेयरों को खरीदने का अवसर देने के लिए बाध्य होता है, इससे पहले कि शेयर किसी तीसरे पक्ष को बेचा जा सके, जो बाहरी पार्टी है। यह मूल रूप से कंपनी से तीसरे पक्ष की आसान प्रविष्टि को रोकने के लिए है, जो पार्टी से शेयर खरीदना चाहते हैं जो कंपनी से बाहर निकलना चाहते हैं। कई कॉरपोरेट्स, जिनके साथ-साथ कुछ सूचीबद्ध भी हैं, बड़े शेयरधारकों के साथ ऐसे समझौते हैं।

पहले खंडन का अधिकार कि क्या धारा 111 ए का उल्लंघन है

2. मेसर होल्डिंग्स लिमिटेड बनाम श्याम मदनमोहन रुइया के मामले में बॉम्बे हाईकोर्ट की एक डिवीजन बेंच द्वारा हाल के फैसले में 1 सितंबर, 2010 को निर्णय लिया गया और (2010) में रिपोर्ट किया गया कि 98 सीएलए 325 ने फैसला सुनाया है कि स्थानांतरण पर प्रतिबंध है। समझौते में "पहले इनकार के अधिकार के साथ साझा करें (पूर्व-अनुकरणीय) खंड धारा 111 ए के प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है। पैराग्राफ 55 में, खानविलकर, जे, को निम्नानुसार आयोजित किया गया है:

धारा 111 ए में "स्वतंत्र रूप से हस्तांतरणीय" अभिव्यक्ति का मतलब यह नहीं है कि शेयरधारक अपने विशिष्ट शेयरों के संबंध में तीसरे पक्ष (प्रस्तावित ट्रांसफर) के साथ सहमति व्यवस्था / समझौते में प्रवेश नहीं कर सकता है। यदि कंपनी यह भी रोकना चाहती है कि शेयरधारकों का अधिकार, एसोसिएशन के लेखों में या अधिनियम और नियमों में एक व्यक्त शर्त के लिए प्रदान करना पड़ सकता है, जैसा कि उस मामले में हो सकता है। कंपनी अधिनियम की धारा 111 ए के रूप में प्राप्त कानूनी प्रावधान स्पष्ट रूप से उसके द्वारा रखे गए शेयरों के संबंध में सहमतिपूर्ण व्यवस्था / समझौते में प्रवेश करने के लिए शेयरधारकों के अधिकार को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित या दूर नहीं करता है।

यह पश्चिमी महाराष्ट्र विकास निगम बनाम बजाज ऑटो लिमिटेड (2010) सीएलए 131 (बोम।) के मामले में एकल न्यायाधीश के पहले के एक फैसले का उलट है, जो 15 फरवरी, 2010 को निर्णय लिया गया था, जिसमें उस धारा 111 ए को अनिवार्य माना गया था। सार्वजनिक कंपनी में शेयरों के हस्तांतरण पर कोई प्रतिबंध नहीं है। नतीजतन, इस तरह के शेयरों के संबंध में पूर्व-उत्सर्जन का अधिकार देने वाले एक समझौते को वर्तमान में अवैध रूप से आयोजित किया गया है। न्यायमूर्ति डी वाई चंद्रचूड़ ने इस मामले को इस प्रकार रखा:

कानून की वस्तु को पूरा करने के लिए मुक्त हस्तांतरणीयता के सिद्धांत को एक व्यापक आयाम दिया जाना चाहिए। मुक्त हस्तांतरणीयता के सिद्धांत पर प्रतिबंधों को लागू करना, एक विधायी कार्य है, सिर्फ इसलिए कि मुक्त हस्तांतरणीयता का अनुकरण विधायी नीति के रूप में किया गया था जब संसद ने धारा 111 ए पेश की थी। यह एक बाध्यकारी उदाहरण है जो शेयरों की हस्तांतरणीयता पर प्रवचन को नियंत्रित करता है। "ट्रांसफरेबल" शब्द व्यापक रूप से संभव आयात और पार्लियामेंट का है, "फ्री ट्रांसफरेबल" अभिव्यक्ति का उपयोग करके, एक स्वतंत्र और कुशल डोमेन में सार्वजनिक कंपनियों के शेयरों के हस्तांतरण की अनुमति देने के विधायी इरादे को मजबूत किया है। प्री-एमक्शन के एक क्लॉज का प्रभाव पार्टियों के बीच समझौते द्वारा बनाए गए पूर्व-खाली अधिकार के लिए धारा 111 ए में निर्धारित हस्तांतरणीयता के मानदंडों को अधीन करके शेयरों की मुक्त हस्तांतरणीयता पर प्रतिबंध लगाना है। यह अभेद्य है। & # 39;

पश्चिमी महाराष्ट्र (सुप्रा) के मामले में इस फैसले ने कॉरपोरेट इंडिया को ठीक कर दिया था, कई कंपनियों ने बाहरी निवेशकों के साथ अपने शेयर समझौते को फिर से शुरू करने की संभावना का सामना किया था। हालांकि, मेसर होल्डिंग्स लिमिटेड (सुप्रा) का हालिया फैसला दोनों कंपनियों और निजी इक्विटी फंडों के लिए बड़ी राहत के रूप में आया है जो इन फर्मों में निवेश करते हैं। निर्णय यह भी बताता है कि कंपनी के लिए यह अनिवार्य नहीं है कि वह शेयर हस्तांतरण प्रतिबंधों से संबंधित एक समझौते के लिए एक पार्टी हो और कंपनी के संघ के लेखों में शेयर हस्तांतरण प्रतिबंधों को शामिल करना आवश्यक नहीं है।

धारा 111 A एक निजी कंपनी पर लागू नहीं होती है

3. एक निजी कंपनी में शेयरों की हस्तांतरणीयता के प्रतिबंध को सार्वजनिक कंपनियों से जुड़े मामलों के साथ विपरीत होना चाहिए जहां कानून मुफ्त हस्तांतरणीयता प्रदान करता है। किसी सार्वजनिक कंपनी में शेयरों के मामले में शेयरों की नि: शुल्क हस्तांतरणीयता आदर्श है। जहां तक ​​निजी कंपनियों का संबंध है, एसोसिएशन के लेख शेयरधारकों के प्रतिबंध & # 39; शेयरों को हस्तांतरित करने और कंपनी के शेयरों या डिबेंचर की सदस्यता के लिए जनता को निमंत्रण देने के अधिकार। VB रंगराज बनाम VB गोपालकृष्णन (1991) 6 सीएलए 211 के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि निजी कंपनी के मामले में शेयरों का हस्तांतरण संघ के कंपनी लेखों द्वारा विनियमित है और यह कोई प्रतिबंध नहीं है जो इसमें निर्दिष्ट नहीं है लेख कंपनी या शेयरधारकों पर बाध्यकारी नहीं है। जैसा कि पुष्पा कटोच बनाम मनु महारानी होटल्स लिमिटेड के मामले में सार्वजनिक कंपनी का संबंध है।

(2005) 69 सीएलए 151 (डेल।) यह फैसला सुनाया गया कि भले ही एसोसिएशन के लेखों में पहले इनकार के अधिकार को शामिल किया गया हो, लेकिन एक शेयरधारक को धारा 111 ए के बाद से शेयरों को स्थानांतरित करने से प्रतिबंधित नहीं किया जा सकता है जो सार्वजनिक कंपनियों पर लागू होता है मुक्त हस्तांतरणीयता प्रदान करता है। शेयरों की।

मेसर्स होल्डिंग्स लिमिटेड मामले में आयोजित मुफ्त हस्तांतरणीयता की अवधारणा

4. मेसर होल्डिंग्स लिमिटेड (सुप्रा) के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या पूर्व-खाली अधिकार को धारा 111 ए द्वारा प्रदान किए गए शेयरों की मुक्त हस्तांतरणीयता का उल्लंघन कहा जा सकता है। इस संदर्भ में धारा 111 ए के उप-धारा (2) के प्रावधानों के संदर्भ में किया जा सकता है जो अभिव्यक्ति के साथ खुलता है "इस खंड के प्रावधानों, शेयरों या डिबेंचरों और किसी कंपनी के किसी भी हित में स्वतंत्र रूप से हस्तांतरणीय होगा" । दूसरे शब्दों में, यह एक प्रावधान है जो यह कहता है कि किसी कंपनी के शेयर या डिबेंचर और उसमें कोई ब्याज स्वतंत्र रूप से हस्तांतरणीय विषय होगा, हालांकि, धारा 111 ए के दूसरे हिस्से में प्रदान की गई वजीफा के लिए। उप-धारा (2) को अनंतिम स्थिति उस स्थिति को पुष्ट करती है जो कि धारा 111 ए कंपनी के निदेशक मंडल की शक्तियों को शेयरों या डिबेंचर के हस्तांतरण और कंपनी के किसी भी हित के बारे में विनियमित करने के लिए है। निदेशक मंडल शेयरों के हस्तांतरण को पंजीकृत करने से इनकार नहीं कर सकता है जब तक कि ऐसा करने के लिए पर्याप्त कारण न हो।

4.1 किसी सार्वजनिक कंपनी के शेयरों की मुफ्त हस्तांतरणीयता की अवधारणा किसी भी तरह से प्रभावित नहीं होती है यदि शेयरधारक प्रचलित बाजार मूल्य पर पहली खरीद (पूर्व-उत्सर्जन) के अधिकार के साथ उसके द्वारा दूसरे पक्ष को दिए गए शेयरों को बेचने की इच्छा व्यक्त करता है। प्रासंगिक समय। इसलिए जब तक सदस्य इस तरह के प्रचलित बाजार मूल्य का भुगतान करने के लिए सहमत हो जाता है और अधिनियम के नियमों, नियमों और संघ के लेखों में अन्य शर्तों का पालन करता है, तब तक कोई उल्लंघन नहीं हो सकता है। मुक्त हस्तांतरणीयता के लिए, विक्रेता और क्रेता दोनों को बिक्री की शर्तों से सहमत होना चाहिए। खरीदने की स्वतंत्रता का मतलब शेयरधारक को अपने शेयर बेचने की बाध्यता नहीं हो सकती है। शेयरधारक को उसके द्वारा परिभाषित शर्तों पर अपने शेयरों को हस्तांतरित करने की स्वतंत्रता है, जैसे कि पहले इनकार के अधिकार, बशर्ते कि शर्तें अन्य नियमों के अनुरूप हों, जब इस तरह की पेशकश की जाती है, तो मौजूदा बाजार मूल्य पर शेयरों को पुनर्खरीद करना शामिल है।

तथ्य यह है कि सार्वजनिक कंपनी के शेयरों को सब्सक्राइब किया जा सकता है और निजी कंपनी के मामले में, शेयर की सदस्यता के लिए जनता को आमंत्रण देने के लिए कोई निषेध नहीं है, सहमति से पहुंचने के लिए किसी सार्वजनिक कंपनी के शेयरधारक के अधिकार को भंग नहीं करता है समझौता जो अन्यथा मौजूदा नियमों और शासी कानूनों के अनुरूप है।

निष्कर्ष

5. हालांकि, मेसर्स होल्डिंग्स (सुप्रा) के हालिया फैसले से रणनीतिक निवेशकों को बहुत जरूरी प्रतिपूर्ति मिलती है, कानूनी विशेषज्ञों का मानना ​​है कि कुछ कॉरपोरेट्स सुप्रीम कोर्ट के दरवाजे खटखटाने की संभावना रखते हैं क्योंकि स्पष्टता की तलाश है क्योंकि इसका विभिन्न संयुक्त उपक्रमों पर बहुत प्रभाव पड़ता है। कॉर्पोरेट भारत भर में समझौता। कुछ विशेषज्ञों का मानना ​​है कि हर समझौते में शेयर ट्रांसफर प्रतिबंध है। सार्वजनिक सीमित कंपनियों को नियंत्रित करने वाले शेयरधारक समझौतों की शर्तों को लागू करने पर बहस निश्चित रूप से अभी खत्म नहीं हुई है।



Source by Sanjay Mathur